Škoda že nelze odebrat karmu

Takovou dávku demagogických nesmyslů už jsem dlouho pohromadě nečetl. A to i když pominu to že řada vět trpí tu chybějícím či přebývajícím slovem, onde zase  je skládankou nesouvisejících slov.

Příklad demagogického nesmyslu: prý má zdravotnictví reagovat na to že všichni hulej a mají rakovinu (a nemá se kouření žádným případem bránit). OK, fajn, ale ať pak kuřáci platí zdrav.pojištění dvojnásobné. Nevidím důvod proč já mám být solidární  v placení zdrav.pojištění někomu kdo celej život hulí a pak potřebuje transplantaci plic za miliony.

Re: Škoda že nelze odebrat karmu

Já myslím, že z toho článku vyplývá, že zdravotnictví by mělo být soukromé, a pak se samozřejmě může pojišťovna rozhodnout za kolik takového kuřáka pojistí (a zda-li vůbec).

Reakce na nadpis:

Absolutně nechápu titulek tohoto příspěvku. Pro mě je totiž útokem na mou osobnost bezohledný kuřák. Omlouvám se těm slušným kuřákům. Víte dnes například platím zákaz kouření na zastávkách a každý tento zákaz porušuje. Do hospody mě v podstatě nic nenutí chodit, když vím že je tam povoleno kouřit, tak je mou věcí volby pokud tam vejdu. Ovšem na zastávkách jsem kuřákem já velmi omezován a diskriminován, jsem nucen čuchat smrad který je mi nepříjemný. Ovšem ač nekuřák, tak nesouhlasím se zákazem v restauracích. Však proto jsou přeci zřízeny tzv. nekuřácké restaurace. Zákaz by měl platit na veřejných místech kde jsou omezena práva nás nekuřáků, ale restaurace je věcí svobodné volby každého člověka. Jen mi vadí váš nadpis, zákaz kouření není útokem na mou osobnost či jakoukoliv jinou, nelze to zobecňovat.

Re: Reakce na nadpis:

Na zastávkách zákaz neplatí (platil jen krátce) - ovšem na rozdíl od hospod si myslím, že tam by platit měl.

To je neskutečná hloupost a neznalost

Pro všechny soukromé subjekty, které podnikají, platí ve všech civilizovaných zemích zákony na ochranu zdraví a bezpečnost při práci. Zaměstnanec se takového práva nemůže vzdát a pokud ho zaměstnavatel k tomu přinutí, je takové vzdání se práv neplatné. Restaurace mají u nás zatím tu nepsanou výhodu, že u nich nikdo kvalitu ovzduší na pracovišti nekontroluje.

A celá ta situace kolem zákazu je směšná. Nemá sebemenší smysl něco zakazovat. Stačí kontrola - pokud má podnik dobře fungující klimatizaci - není problém, škodliviny budou pod normou. Pokud ne, pokud šteří na klimatizaci či elektřině pro její provoz, tak zaplatí pokutu a hrozí jim i uzavření jako kterémukoliv jinému podnikatelskému subjektu. Takhle jednoduché to je.

Re: To je neskutečná hloupost a neznalost

Zaměstnanec se takového práva vzdát může, například výměnou za vyšší benefity, neb není otrok. Kdyby nemohl, neměli bychom například uhlí.

pohled ministra zdravotnictví

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/132901-podle-hegera-stat-na-kuracich-vydelava-nesmysl-tvrdi-lekari/

Neskutečně demagogický žvást

Příklad: Věta: 'Princip je jednoduchý: pokud jde o „moji hospodu“, já jsem ten, kdo by měl určit, zda-li se tam kouří, či ne.' je principiálně stejně hloupá jako: 'Pokud jde o „moje staveniště“, já jsem ten, kdo by měl určit, zda se tam budou nosit ochranné helmy, či ne.'  - to je když to beru ve vztahu k ochraně zaměstnance.

Obecně: Je-li soukromé zařízení používáno tak, že je přístupné veřejnosti, jsou pro takové používání nastavená nějaká pravidla a skutečně si nikdy nemůžete dělat co chcete. Chcete provozovat aquapark? Přestože je soukromý, musíte splnit zákonné podmínky pro jeho provozování. A takových příkladů by se našlo spousta. Chcete provozovat hospodu? Přestože je soukromá, musíte splnit zákonné podmínky pro její provozování. Není principiálně nic výjimečného, když jednou z těchto podmínek bude zákaz kouření v takovém zařízení. Ta mantra "soukromá hospoda = můžu si o všem svobodně rozhodovat" je nesmyslná.

Re: Neskutečně demagogický žvást

Věta: 'Pokud jde o „moje staveniště“, já jsem ten, kdo by měl určit, zda se tam budou nosit ochranné helmy, či ne.' není ani zdaleka tak hloupá, jako se Vy etatisté domníváte. Skutečně jste to jeno Vy, kdo má právo nařídit, že se tam helma bude nosit povinně. Jelikož helmou nikoho dělník neomezuje, může ji nosit samozřejmě dobrovolně.

Zapomněl jste také na jednu "maličkost" - majitel hospody nese riziko svého špatného rozhodnutí. Tj. udělá kuřáckou hospodu někde, kde jsou nekuřáci, nikdo tam nebude chodit, a zkrachuje.

Kouření

1) Tolerance kouření u zaměstnance neznamená, že kuřák a potažmo majitel ztrácí odpovědnost za zhoršení zdraví personálu a nemusí nic řešit. 2) Kuřáci si typicky vynutí na kamarádech nekuřácích návštěvu kuřácké hospody. To má ke svobodě daleko.

Re: Kouření

2) Jak je nutí? Násilím? To asi neni moc dobrej kamarád...

Jsem jednoznačně pro POVOLOVÁNÍ KOUŘENÍ

kouřilo by se tam, kde by to bylo VÝSLOVNĚ POVOLENO

Re: Jsem jednoznačně pro POVOLOVÁNÍ KOUŘENÍ

No vidíš  Slone, to je to správné řešení. V jedné větě jsi to řekl přesně stručně jasně pravidivě a aktuálně.

Kouření je jasným útokem na zdraví nekuřáků

Bláboly o útocích na osobnost jsou proti tomu směšné.

To pochopíte, jakmile své zdraví ztratíte.

Bohužel už ale bude pozdě.

Re: Kouření je jasným útokem na zdraví nekuřáků

Už je vidět účinek cigaretového kouře na mozek autora - jeden nesmysl za druhým!!

Autore, a co takhle jinak?

Každý kuřák, který kouří v mé blízkosti, páchá agresi proti mně, protože mi otravuje vzduch smradem. Co soudíte o takovémto tvrzení?

Re: Autore, a co takhle jinak?

že jste idiot co si neumí odstoupit o dva kroky pokud jste venku) a hňup co vleze do kuřácké hospody a pak se rozčiluje že se tam kouří

Naprostý souhlas

Máte stoprocentní pravdu, karma pro vás.