jestli o to právě nejde

Neboli,vymahatelnost práva je to první,ale to prostě u nás nefunguje,a kdo může se tomu vyhne a radši se spolehne na jiné regulace zájmů klientů.

Takže z tohoto pohledu striktně oddělený majetek vlastníků a klientů kanceláří,to je snad to úplně první.Z toho potom vychází i druhý požadavek, totiž, povinné pojištění úpadku-otázka je,v jaké výši by bylo potřeba.

Protože (asi jsem naivní),realitní kancelář by měla pouze dohledat zájemce o nákup/prodej nemovitostí svých klientů,dojednat prodej a obdržet z prodeje určitou dohodnutou provizi.Prodávaná nemovitost, sama o sobě, ani peníze na zaplacení by přes držení v realitce vůbec neměly projít,a neměl by se jich dotknout úpadek.Tudíž, pojištění proti úpadku by mohlo pokrýt leda interní majetek realitky, možná pár kanceláří (ale proč?)

Ale pokud realitka nakupuje a prodává na vlastní triko-tak je taky otázka proč pojištění.Leda zlodějská kombinace, nemovitost sice od klienta příjme do svého vlastnictví..ale nezaplatí

Re: jestli o to právě nejde

Realitky brávají peníze do úschovy, takže úpadek by seklienta dotknout mohl.

přesně tak

kdykoliv se někdo ohání ochranou jednotlivců, kamufluje tím vlastní nekalé zájmy. povinnné pojištění bank, povinné pojištění CK, nyní chtějí přidat i pojištění RK. to je výsměch. jeden hlupák přijde o peníze a všem ostatním proto zdražíme služby. jenom to vede lidi jk ještě větší pohodlnosti a hlouposti = "však jsou pojištění tak se nám nemůže nic stát", což nevede k tlaku na růst kvality poskytovaných služeb - "však lidi to klidně dál kupují"